27 באפריל 2024 19:48

האזורי לעבודה ת"א: גם למעביד זכות לפרטיות

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב- יפו, קבע לאחרונה (20/03/2013), במסגרת החלטה, כי תמלילי שיחות אשר הוגשו על ידי עובדים שתבעו את מעבידם תוך פגיעה בפרטיות הנתבעים, יפסלו כראיות, לאור האיסור הקבוע בסעיף 32 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981. "גם למעביד יש זכות לפרטיות", העיר בית-הדין אגב מתן החלטתו.

הרקע לפסילת הראיה, היה בהשאלת פלאפון על ידי אחד התובעים, מרדכי אפרתי, מאחד הנתבעים, טלמור, באמתלה של שימוש לצורך שיחת טלפון. תחת "ההשאלה" חדר אפרתי לכל המידע שהיה מצוי במכשיר הפלאפון של טלמור, לרבות להקלטות אשר העתיק למחשבו האישי. אפרתי אף הגדיל לעשות והשמיד את הפלאפון לאחר שסיים את השימוש בו. לאור מעשים אלו, התובעים בהליך הגישו כראיה את תמלילי השיחות.

לטענת הנתבעים, הגשת תמלילי השיחות עמד בניגוד לכלל קבילות הראיות לפי סעיף 32 לחוק הגנת הפרטיות. בין היתר טענו שתמלול השיחות בוצעו בניגוד לחוק האזנת סתר, התשל"ט-1979.

התובעים טענו כי מדובר בהרחבת חזית מאוחרת ואסורה על ידי הנתבעים משום שבתצהיריהם הנתבעים לא העלו טענות של פגיעה בפרטיות על פי חוק הגנת הפרטיות והתייחסו רק לטענות במסגרת חוק האזנת סתר, התשל"ט-1979. התובעים טענו כי האמינו באמת ובתמים כי היו רשאים להשתמש בחומר הראיות, מאחר והם לא עשו את הפעולות האסורות. לפיכך, לשיטתם, עמדה להם ההגנה הקבועה בסעיף 18(2)(א) לחוק הגנת הפרטיות- החלה על הפוגע בתום לב.

נוכח האמור בית הדין הגיע למסקנה כי ההקלטות הושגו תוך פגיעה חמורה בזכותו החוקתית של טלמור לפרטיות. לפי נימוקיו של בית הדין, הדברים האמורים הינם המקרה הקל והמובהק של פגיעה בפרטיות לפי סעיף 32 לחוק, לכן הראיות פסולות מלשמש כראיות בהיותם לא קבילות.

כחלק מדבריו של בית הדין: "עצם העובדה שאדם מסוים מוסר טלפון נייד שלו לשימושו של אחר, אינה נותנת לאותו אחר רשות, ולו משתמעת, לחפש ולחטט בתוך אותו טלפון….. מתן זכות שימוש רגילה בטלפון פרטי של אדם טומנת בחובה התחייבות מפורשת של השואל שלא לבצע ללא רשות מפורשת חדירה שכזו אל "המרחב הפרטי" של בעל הטלפון".

לאור כל האמור, החליט השופט דורי ספיבק על מחיקת תמלילי השיחות מתצהירי התובעים ואת כל הציטוטים וההתייחסויות שהיו במהלך התביעה שמקורן בתמלילים אלו.

[שמואל ג’ובני נגד שיא סיורים (1986) בע"מ ואח’]

הערה:
סקירה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה.
הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.

שתפו את הפוסט:

Facebook
Twitter
LinkedIn

דירוג האיכות של Dun's 100 לשנת 2024: משרד דן חי ושות' דורג שוב בקבוצת האיכות הראשונה בתחום הסייבר

דירוג האיכות של מדריך dun’s 100 פרסם את דירוג משרדי עורכי הדין לשנת 2024. בתחום הסייבר המדריך דירג, את משרד דן חי ושות', שוב, תחת ...

הרשות להגנת הפרטיות פרסמה גילוי דעת בנושא איסוף מספרי תעודות זהות וצילום תעודות זהות

בעת האחרונה ישנה מגמה גוברת של בתי עסק הדורשים מהלקוח למסור מספר תעודת זהות לצורך מתן שירות, ולעיתים אף דורשים למסור צילום של תעודת הזהות ...

טיוטת מסמך מדיניות חדשה בנושא איסוף ושימוש במידע ביומטרי במקום העבודה

על רקע המגמה הגוברת בשימוש טכנולוגיות לזיהוי ביומטרי אשר נעשה על ידי ארגונים לצרכי בקרת נוכחות עובדיהם, הרשות להגנת הפרטיות פרסמה לאחרונה (15.02.2024) מסמך מדיניות ...

באירופה עובדים. ה-AI ACT אושר.

מאת : צוות דן חי הפרלמנט האירופי אישר (13.03.2024) את תקנות הבינה המלאכותית (AI ACT). המדובר בחקיקה הראשונה מסוגה בעולם ובאה להסדיר את הפיתוח ההפעלה ...
דילוג לתוכן