מה מחירה של הודעת WhatsApp ספוגה לשון הרע בתפוצה של אדם אחד? השלום בתל-אביב קבע לאחרונה (5.10.2020) תג מחיר של 10,000 ₪ להודעה כזו, בתביעה שבין עו"ד איריס ברנד לאהוד אירוס. מספיק מרתיע? ספק.
הקביעה נעשתה בשל הודעה ששלח הנתבע לגרושתו, במסגרתה "הביע את דעתו" על עורכת דינה במילים "חמות" שנמצאו על-ידי בית המשפט כפוגעניות וככאלו המקימות אחריות בלשון הרע. השופט גיא הימן ציין בפסק-דינו כי "מחוקקיו של חוק איסור לשון הרע לא ראו בעיני-רוחם יישומונים של מסרים מיידים כוואטסאפ ודומיו. הגישה לאמצעי פרסום מרכזיים, ששיווה המחוקק ה"היסטורי" לנגד עיניו, הייתה לא אחת מסובכת, יקרה ולא בהישג ידם של רבים. בהתאם, פרסומה של לשון-הרע כרוך היה, לעתים רבות, במאמץ ובפעולה מורכבת יחסית… היום המצב הוא שונה לחלוטין… דומה כי המכשולים המרכזיים בדרכם של משגריהם של מסרונים הם אצבעות שמנות יתר-על-המידה, עיניים קהות מדי או רשת עמוסה באורח זמני. גברת על מכשולים שכאלה – פתוחה לפניך הדרך לשגר, במהירות-האור, כל מסר שהוא לכל מקום ובכל עת. המסרים הללו ניתנים לשכפול ולהעברה באורח קל לא פחות. לא אחת הם נעשים ויראליים. ניתן לשחזרם בקלות ניכרת ממציאתו של עיתון ובו נעטפו הדגים של אתמול".
יחד עם זאת מציין השופט כי לנוכח המצב החדש, כהגדרתו, "הביטוי עצמו מאבד מידת-מה מן המשקל החמור אשר מיוחס לו, הן בלבו של המתבטא והן בלב נמעניו. עבור השולח הודעת-המלל היא, פעמים רבות, לא יותר מהקשה חפוזה על מקשים מספר בלי מתן-הדעת עד תום לתוכן ולהשלכות האפשריות. לנמענים.. הודעה כזו היא אחת מני רבות…. נכון יהא לומר, שמידת-ההתרגשות אשר הודעה כזו מעוררת, דרך כלל אינה גבוהה כבחלק מן הפרסומים, שאליהם כיוונו במקורם דיני-הדיבה".
לסיכום קבע השופט כי נוכח העובדה כי הפרסום מתייחד בהודעת-טקסט אחת שיועדה ונשלחה לנמנעת יחידה, ולאור העובדה כי הדבר נעשה בעתיו של סכסוך יצרי וחריף בין בני הזוג, כזו אשר גרמה לעוגמת-נפש ממשית, יש לקחת דברים אלו בחשבון בעת קביעת הפיצוי. יחד עם זאת יש גם לקחת בחשבון, לדעת בית המשפט, את העובדה כי ההודעה פגעה בעורך-דין שעמל על מילוי תפקידו ואת העובדה שהתובע לא התנצל מעולם על הפרסום. בשיקול של כל אלו, נקבע הפיצוי שנפסק.
ת.א. 39556-08-18
