בימ"ש השלום בתל-אביב פסק לאחרונה (14.07.2019), כי אדם המשתף פוסט/כתבה/ידיעה דרך עמוד הפייסבוק האישי שלו, חשוף לתביעה בגין לשון הרע.
מסעדת החומוס הידועה, "אבו חסן", תבעה בגין לשון הרע אדם אשר צילם ידיעה שהועלתה לדף הפייסבוק הנקרא "Ymet", ולאחר מכן שיתף את תצלום הידיעה בעצמו דרך עמוד הפייסבוק האישי שלו. תוכן הידיעה (הפוסט) ששיתף התגלה ככוזב ופוגעני, ויתרך מכך, צבר חשיפה ויראלית ברחבי רשת הפייסבוק. מכאן, בימ"ש השלום בתל-אביב קבע כי קמה אחריות נזיקית בגין לשון הרע עבור מי שבוחר לשתף פוסטים דרך הפייסבוק, ככל והפוסט הזה פוגעני.
במסגרת ההליך, הוגשה קובלנה מטעם התובעת, "אבו חסן", בעקבות שיתוף פוסט שפרסם הנתבע מיום 24.08.2017, אשר הכיל מידע כוזב ושגוי ובכך הכפיש את שמה הטוב של המסעדה ובעליה. במסגרת הפוסט ששיתף הנתבע מדף הפייסבוק “Ymet” נכתב:
"חשד: עובדי מסעדה בישלו גרגירי חומוס במים מהשירותים.
פרסום ראשון: כ- 3 עובדי מסעדת חומוס הוותיקה אבו חסן בת"א נעצרו הבוקר (חמישי) בבתיהם לאחר שלפי החשד בישלו גרגירי חומוס במים שלקחו מאסלת השירותים של המסעדה. תגובת המסעדה: 'זה היה אירוע נקודתי, הייתה הפסקת מים והיינו חייבים לבשל מהר כמה מנות, אנשים היו רעבים' (הנרי שפיקלמן). תמשיכו לפרנס ערבושים"
הנתבע, אדם מן המניין, אשר שיתף ידיעה זו טען כי הפוסט שותף כפי שהוא, ללא כל שינוי מעמוד הפייסבוק הנקרא "Ymet" (שהתברר כעמוד חדשות סאטירי), וכי היה בטוח שהידיעה הינה ידיעה חדשותית אמינה זאת על סמך תוכן ולשון הידיעה שנוסחה כידיעה חדשותית לכל דבר. על סמך מקור הידיעה, טען הנתבע כי עומדת לו הגנת "אמת לשעתה" לפי סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 והגנת תם הלב לפי סעיף 15 לחוק הנ"ל. עוד הוסיף הנתבע כי הוטעה בשל הדמיון שבין אתר החדשות הידוע "Ynet" והאתר "Ymet" עליו הסתמך בזמן ששיתף את הפוסט.
"שיתוף של דבר לשון הרע מפרסום שנעשה באתר חדשותי מקים אחריות למשתף את לשון הרע. העובדה שהדבר פורסם באתר חדשותי אינה ערובה למהימנות הפרסום ואינה מהווה כשלעצמה הגנה מפני חבות על פי החוק", כך קבעה כבוד השופטת רונית פינצ'וק-אלט.
הנתבע אף ניסה לטעון כי ל"אבו חסן" לא נגרם נזק ממשי, אך מכיוון שחוק איסור לשון הרע מאפשר קבלת פיצויים ללא הוכחת נזק, בית המשפט נימק כי אינו נדרש לדון בכך. יחד עם זאת, בעקבות פעולתו של הנתבע, בכך שהסיר את הפוסט ששיתף מיד לאחר שנציג מטעם אבו חסן פנה אליו בכדי להסיר את הידיעה הכוזבת, הפחית בית המשפט משמעותית את הפיצויים עבור התובעת. השופטת פינצ'וק-אלט התייחסה לעקרון ההסרה המיידית – לאחר שנודע לאדם כי פוסט ששיתף מכיל ידיעה כוזבת/פוגענית, כפי שעולה מן חוק איסור לשון הרע, ככל שיסיר מהר יותר את הפוסט ובסמיכות למועד השיתוף הראשוני, בית המשפט יתחשב בכך לטובתו לעניין גובה הפיצויים.
מפסק דין זה עולה כי מחובתו של כל אדם אשר בוחר לשתף פוסטים ברשתות החברתיות לבחון היטב מה מכיל התוכן אותו הוא בוחר לשתף, בידיעה שכתוצאה משיתוף פוסט אשר מהווה לשון הרע, קמה אחריות נזיקית ללא הוכחת נזק, בין אם הסתמך המשתף על מקור אמין העולה לכדי אתר חדשותי מפורסם וידועה.
במסגרת הפיציים שנפסקו, הוטל על הנתבע לשלם לתובעת פיצוי בסך של 5000 ₪, חלק יחסי של האגרה, ושכ"ט עו"ד בסך 1000 ₪.
תא (ת"א) 38766-11-17.
