בית המשפט השלום בפתח תקווה דחה לאחרונה (01.11.2016) בקשה לאישור תובענה כייצוגית, שעניינה משלוח דברי פרסומת לחברי המועדון של חברת התכשיטים ROYALTY. בית המשפט קיבלת את טענת הנתבעת, באמצעות עו"ד דן חי, וקבע כי הסרה מרשימת התפוצה באמצעות קישור עונה על דרישות חוק הספאם.
המבקשת, שיוצגה בהליך על ידי עו"ד אהוד גרי, טענה כי מעולם לא הסכימה לקבל דברי פרסומת מאת המשיבה, וכי משלוח דברי הפרסומת לטלפון הנייד שלה נעשה בניגוד להוראות חוק הספאם. עוד טענה המבקשת, כי המשיבה לא אפשרה משלוח הודעת סירוב בדרך שבה שוגר דבר הפרסומת, באמצעות מסרון חוזר, וגם בכך הפרה את הוראות החוק.
מנגד המשיבה, שיוצגה על ידי עו"ד דן חי, טענה כי היא שולחת דברי פרסומת אך ורק ללקוחות אשר מסרו לה את מספר הטלפון הנייד שלהם, שחתמו על הסכמתם לקבלת חומר שיווקי ממנה, ושנמסר להם מפורשות כי ייעשה שימוש בפרטיהם אלו למטרות שיווקיות. כך טענה המשיבה כי המבקשת הצטרפה למועדון הלקוחות שלה בעת ביצועה רכישה באחד מסניפי הרשת, ונתנה את הסכמתה לקבלת דברי פרסומת מאת המשיבה.
עוד טענה המשיבה, כי הסרה באמצעות לחיצה על קישור המופיע בדבר הפרסומת עצמו, עונה על הדרישה כי ההסרה תהא "בדרך שבה שוגר דבר הפרסומת", היות והנמענים אינם צריכים לעשות כל פעולה אקטיבית המצריכה מהם מאמץ מיוחד. כן טענה, כי במציאות הנוכחית, להבדיל מזו של שנת 2008 אז חוקק החוק, אין מי שאינו מחזיק בטלפון נייד בעל גישה לרשת האינטרנט, ולפיכך הסרה באמצעות לחיצה על קישור עומדת בהוראות החוק ואולי אף קלה ופשוטה יותר ממשלוח מסרון חוזר.
השופט נחום שטרנליכט קיבל את טענות המשיבה במלואן וקבע כי המבקשת אכן מסרה את פרטיה למשיבה בעת הצטרפותה למועדון הלקוחות, ונתנה את הסכמתה למשלוח דברי פרסומת מאת המשיבה. עוד קבע, כי מקום בו המבקשת נמנעה מהסרת פרטיה באמצעות לחיצה על הקישור המופיע בהודעות, לא ביקשה להימחק מרשימת התפוצה של המשיבה, ולא הודיעה למשיבה כי היא מעוניינת שלא לקבל מידע שיווקי, בכל דרך אחרת, הרי שלא קמה לה עילת תביעה כנגד המשיבה.
כמו כן קיבל בית המשפט את עמדת המשיבה לעניין אפשרות ההסרה שמסרה בידי הנמענים, וקבע כי הסרה באמצעות קישור המופיע בדבר הפרסומת מהווה דרך פשוטה וסבירה בנסיבות העניין, ועונה על דרישות החוק. לסיום חייב בית המשפט את המבקשת בהוצאות המשיבה בסך 7,500 ₪.
