בית המשפט המחוזי בתל-אביב, קיבל לאחרונה (4.11.2013) את ערעורו של אופיר לב, על כך שהוא ראוי כי יקבע לו פיצוי גם בגין קבלת מסרון פרסומי אחד, אשר נשלח אליו מבלי שנתן הסכמה מראש לכך בכפוף להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת.
לב, אשר תבע תחילה בבית משפט לתביעות קטנות את מועדון "הקיבוץ בנמל", בגין שליחת הודעת ספאם, ערער לבית המשפט המחוזי לאחר שבית המשפט לתביעות קטנות דחה את תביעתו בטענה כי היה עליו להוכיח כי המסרון נשלח אליו ביודעין. השופטת בערכה קמא, תרצה שחם-קינן, פסקה כי נראה שההודעה נשלחה בשגגה, וחיזוק לכך מצאה, בעובדה כי נשלחה רק הודעה אחת.
שופטת המחוזי, עפרה צ’רניאק, הפכה פסיקה זו של ערכאה קמא, כאשר קבעה כי על פי סעיף 30א (י)(5) לחוק התקשורת חזקה על מפרסם כי שלח הודעה ביודעין אלא אם הוכיח אחרת. נטל ההוכחה, עולה מכך, הינו על כתפי המפרסם. המועדון טען כי נפלה טעות בעבודתה של האחראית להכנסת שמות האורחים במועדון ומספר הטלפון שלהם למאגר. יחד עם זאת, מסיבות שאינן ברורות, עדותה של אותה אחראית לא נשמעה בבית המשפט.
עוד ציינה השופטת, כי הטענה שלא נשלחו הודעות נוספות מלבד הודעה אחת, לכשעצמה, אינה מספיקה כדי להרים את נטל ההוכחה שהדבר נעשה ללא יודעין.
מאחר שהמועדון לא עמד בנטל ההוכחה כי משלוח ההודעה היה בשוגג, קבעה השופטת כי המועדון כרע תחת נטל ההוכחה ולפיכך קבעה כי משלוח ההודעה נעשה ביודעין ובניגוד לחוק.
לסיכום, פסקה שופטת כי על הערכאה קמא לדון בסכום הפיצוי ההולם, ובנוסף על המועדון לשלם 3,500 ₪ הוצאות משפט למערער.
לקריאת פסק הדין המלא לחץ כאן
סקירה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה.
הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
