לא כל מה שמותר לצעוק במגרש כדורגל, מותר להגיד גם ברדיו. כך עולה מפסק דין שניתן (22.02.2015) על-ידי בית משפט השלום בתל אביב, במסגרתו חויבו השדרים אייל ברקוביץ ואופירה אסייג לשלם פיצויים בסך 35,000 ₪ לשופט הכדורגל במשחק.
תחילתו של האירוע במשחק ליגת הילדים בכדורגל בין קבוצת מכבי הרצליה לבין מועדון הכדורגל נשר אשר בניהולו של אייל ברקביץ. את המשחק שפט התובע. בשל תנאי מזג האוויר ובטרם התחיל המשחק, סיכם השופט עם הקבוצות על הפסקת מים יזומה בכל מחצית בנוסף להפסקה בין המחציות, ובסה"כ שלוש הפסקות שתייה.
ברקוביץ, אשר נכח במשחק "יזם" הפסקת שתייה במחצית הראשונה של המשחק ללא סמכות וללא אישורו של השופט. במחצית השנייה, דרש ברקוביץ פעם נוספת הפסקת שתייה אך השופט סירב לכך. בשלב זה, עצר ברקוביץ את המשחק והוריד את שחקניו להפסקה בניגוד להוראות השופט.
יומיים לאחר האירועים הנ"ל שודרה תוכנית הרדיו "ספורט" בהגשת אייל ברקוביץ ואופירה אסייג בה עסקו השניים באירועי משחק הילדים תוך הזכרת שמו המלא של השופט וכינויים כגון: "אין להם מושג בכדורגל", "ילדים הזויים", "ילדים שלא מקבלים תשומת לב", "מוציאים את התסכול שלהם על הילדים הקטנים" ועוד.
השופטת רונית פינצ’וק-אלט, אשר כתבה את פסק-הדין, קבעה כי ברקוביץ רשאי היה להעביר ביקורת, ואף ביקורת חריפה על החלטות השופט במהלך המשחק, אך מנגד, "אין הוא יכול להתיימר לקבוע עובדות שאינן מתקיימות בתובע, אשר יש בהן כדי להשפיל ולבזות את התובע, וכן יש בהן כדי לפגוע בתפקידו כשופט משחקים מטעם ההתאחדות לכדורגל. אמירות אלה מהוות לשון הרע כמשמעותן בחוק". לכך הוסיפה, כי לנוכח תפקידו של התובע כשופט כדורגל, הרי הוא משמש בתפקיד ציבורי וחשוף לביקורת, ואפילו לביקורת חמורה. עם זאת, גם מי שהינו "איש ציבור" על פי חוק, כבודו אינו הפקר, ולא כל אמירה נגדו תזכה להגנת החוק. לא אף זאת, אלא שאמירות פוגעניות, המהוות לשון הרע, המתייחסות לתפקודו של התובע שאין בהן אמת, יש בהן כדי לפגוע בו בעיסוקו זה, ויש בהן כדי לשמוט את יסוד אמון הציבור כלפיו בשמשו בתפקידו, וכאן החשיבות שלא להתיר אמירות כאלה כאשר אינן מבוססות.
לסיכום, ציינה השופטת כי ניתן לקבל ביתר גמישות (אם כי בגבול מסוים) אמירות המהוות לשון הרע הנעשות במגרש, תוך כדי המשחק, אך אין לומר כי אמירות אלה מותרות, מתוך התרגשות המשחק, מחוץ למגרש.
לאור דברים אלו, קבעה השופטת פיצוי בגין הוצאת לשון הרע בסך 35,000 ₪.
סקירה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
לקריאת פסק הדין המלא לחץ כאן.
