בית המשפט דחה לאחרונה (ת"צ 68316-11-22 מירי שבתאי אוסקר זל נ' איכילוב המרכז הרפואי ת"א ע"ש סראסקי) בקשה לאישור תובענה ייצוגיות בעניין פגיעה בפרטיות והפרת חובת הסודיות הרפואית. נטען כי מידע רפואי סודי הועבר על ידי המשיבה לצדדים שלישיים באמצעות שירותי ענן.
הבקשה שהוגשה כללה טענות לפיהן המידע הרפואי של מטופלים הועבר לגורמים חיצוניים (כגון גוגל, מיקרוסופט ופייסבוק) ללא הסכמתם. המבקשים ביקשו להגיש את התובענה כייצוגית בטענה לפגיעה בפרטיות. בית המשפט קבע כי תובענה ייצוגית דורשת חקירה מעמיקה לגבי הקיום של מערכת יחסים של "עוסק-לקוח" גם כאשר מדובר בשירותים ציבוריים, על מנת שניתן יהיה להגיש תובענה ייצוגית בעניינה.
בית המשפט קבע כי השירותים הרפואיים שניתנים על ידי המשיבים הם חלק מהפעילות השלטונית-ציבורית, ולכן אין לראות את הגוף הציבורי כ"עוסק" לפי חוק הגנת הצרכן, גם אם המידע הועבר לצדדים שלישיים. נקבע כי לא ניתן להגיש תובענה ייצוגית כאשר מדובר בפעולות שלטוניות, בשונה מפעולות מסחריות.
פסק הדין מדגיש את ההבחנה בין שירותים ציבוריים ושלטוניים לבין שירותים פרטיים-מסחריים, וקובע כי לא ניתן להגיש תובענה ייצוגית בגין פגיעות בפרטיות הנוגעות לשירותים רפואיים ציבוריים, אלא כאשר מדובר בשירותים מסחריים בלבד. בית המשפט דחה את בקשת האישור, אך ציין כי אין בכך לפסול את האפשרות לתביעות פרטניות של המטופלים עצמם. החלטה זו ממחישה את הקווים המנחים בנוגע לניהול תובענות ייצוגיות, במיוחד כשמדובר בגופים ציבוריים המספקים שירותים רפואיים.
