בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה (06.07.14) תביעת לשון הרע שהגישו הבעלים של הפועל ראשון לציון בכדורגל, רביב ספיר ובנו, גל ספיר, נגד שלמה שרף וערוץ הספורט.
התביעה, על הסך של 3,000,183 ₪, נסבה כולה סביב תכנית הטלוויזיה "שער השבת" המשודרת בערוץ הספורט ומסקרת את משחקי הליגות הראשונות בכדורגל בישראל. במסגרת התכנית ששודרה ביום 05.02.12, ובמהלך פינה שהגיש שלמה שרף, טען האחרון מספר טענות נגד רביב ספיר, וביניהן אף כי ספיר קנה קבוצת כדורגל (הפועל ראשון לציון) על מנת שבנו (גל ספיר) ישחק בהרכב, כי המאמן ניסן יחזקאל פוטר עקב אי שיתוף גל ספיר בהרכב, שאשתו של ספיר הייתה מקללת מהיציע שבנה לא היה בהרכב ועוד טענות, שמהן עולה כאילו ספיר מנהל את הקבוצה בהתאם לטובת בנו ולא בהתאם לשיקולים מקצועיים.
התובעים טענו, כי אין כל אמת בדבריו של שרף ששודרו בערוץ 5 ואין כל קשר בין פיטוריי המאמן לבין הכללתו או אי הכללתו של גל ספיר בהרכב. כמו כן טענו כי גל הינו שחקן מוערך שאינו זקוק לעזרתו של אביו כדי להצליח, ושאין שחר בטענה כי אשת התובע הייתה מקללת מהיציע.
הנתבעים לא הכחישו את עצם פרסום הדברים, אך טענו כי הדברים שאמר שרף, אמר תוך שהוא מביע את דעתו ולא מציג עובדה. כמו כן טענו הנתבעים כי לימינם עומדות ההגנות העולות מסעיפים 14, 15 לחוק איסור לשון הרע בדמות "אמת הפרסום" וכן "תום הלב".
השופטת יהודית שבח דחתה את התביעה, כאמור, ממספר נימוקים. ראשית, לשיטתה, מהדברים שאמר שלמה שרף (הפרסומים), עולה כי רביב ספיר הינו אבא שדואג לילדו, גם אם על חשבון עסקו. כמו כן, היא לא מצאה ביטוי ישיר לכך שהדברים פוגעים בגל כשחקן כדורגל, אלא מציגים את אביו כאדם שאפתן, דאגן הדוחף את בנו להצלחה.
השופטת שבח כן מצאה כי יש לשון הרע בפרסום בדבר אשת התובע, כאילו היא מקללת מהיציע. לעניין זה, השופטת ציינה כי אי העדת אשת התובע על ידי התובע בעצמו, עומדת לרעתו ובעצם מחזקת את טענת הנתבעים.
עוד קבעה השופטת כי עדותו של ניסן יחזקאל, המאמן, שהעיד רק לאחר שהוצא נגדו צו הבאה, אמינה מאוד, וגרסתו גוברת על גרסת התובע. ניתן היה להתרשם מעדות המאמן כי אינו רוצה להרע לתובע כלל ועיקר. לפיכך, מצאה השופטת כי האמת לצד הנתבעים.
לשאלת העניין הציבורי שבפרסום, פסקה השופטת, כי בקרב הציבור לו יועדה התכנית, ישנו עניין רב ב"מעלליו" של בעלי קבוצות כדורגל. השופטת אף ציינה את העיסוק היומיומי במונדיאל, על מנת להמחיש את עניין הציבור במחוזותינו בענף הכדורגל.
עוד עולה מפסק דינה של השופטת שאף הגנת תום הלב עומדת לנתבעים. שכן, שלמה שרף הביע את דעתו התמימה על התנהלותו של רביב ספיר, ואף טרח לבדוק את הדברים עם ניסן יחזקאל, טרם הוא מציין אותם בשידור.
משקבעה השופטת שהפרסום לא חרג מתחום הסביר באותן נסיבות (הבעת דעה אמיתית, על אישיות ציבורית, בנושא מועדון כדורגל לו אוהדים רבים) לא נותר לה אלא לדחות את התביעה.
לסיכום פסקה השופטת לטובת ערוץ הספורט ושלמה שרף 35,000 ₪ שכ"ט עו"ד וכן הוצאות משפט.
לקריאת פסק הדין המלא לחץ כאן
סקירה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה.
הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
