בית משפט השלום בהרצליה (ת"א 21945-07-14), בראשות השופט אילן סלע, פסק פיצויים בלמעלה מ-150,000 ₪, עבור פגיעה בפרטיות עקב פרסום תמונות במגוון ערוצי מדיה שונים, 30 שנה לאחר צילומן בביתו של התובע.
ביהמ"ש קבע כי גם במידה ומתקיימת הסכמה לכאורה לתצלום תמונה בזמן מסוים, אין בכך להצביע על התרת הפרסום ברבים. כמו כן, אותה הסכמה עשויה להיות בעלת תוקף ואינה מרמזת הסכמה לעולמי עד. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי מכיוון שדרכי הפרסום עברו תמורות משמעותיות בזמן שחלף, אין לראות בפרסום בתקשורת לפני כ-30 שנה כדין פרסום במרשתת ובמדיה חברתית כיום: "במקרה זה, גם לו הייתה הסכמה במועד הצילום לפרסום התמונות באותה עת, (וכאמור, איני סבור כי הייתה הסכמה שכזו), הרי שחלוף הזמן ממועד צילום התמונות כשהתובע היה אדם צעיר לימים ועד היום, כמו גם השינוי הגדול שנעשה בדרכי הפרסום במשך 30 שנה אלו, והעבודה כי מי שנתן הסכמתו לפרסום לפני כ-30 שנה לא העלה בדעתו את משמעות הפרסום כיום (נוכח דרכי הפרסום במרשתת, בפייסבוק וכיו"ב), מובילים למסקנה כי גם אם הייתה הסכמה במועד צילום התמונות, אין לראות בכך הסכמה מדעת לפרסומה בחלוף שנים רבות באופן בו הן פורסמו".
בית המשפט אף הדגיש את מידת המחויבות הנדרשת מצד גופי התקשורת בבירור והשגת הסכמת מצולם בתמונה: "היה על הנתבעים 2-4 לערוך בירור מינימאלי אודות התמונה, הזכויות בה, הסכמת המצולם בה ונסיבות צילומה, בירור שלו נעשה, אפשר שהיה מביא אותם לכלל מסקנה כי אין לפרסם תמונה זו, והם היו בוחרים בתמונות אחרות…".
בית המשפט הטיל איסור פרסום על פרטי התובע וכל פרט אחר הקשור למקרה אשר יוכל להוביל לזיהויו. התובע יוצג בתביעה על-ידי עוה"ד דן חי ותום שנפ ממשרד ’דן חי ושות’, עורכי-דין’.
סקירה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
