אין לעשות שימוש מסחרי בתמונותיו של אדם ללא הסכמתו, גם אם צולמו לטובת אלבום מקצועי, שנועד לסייע במציאת עבודה בדוגמנות. כך נקבע בפסק דין שניתן לאחרונה (18.11.2014) בבית המשפט השלום בחיפה, במסגרתו התקבלה תביעתה של צעירה נגד סוכן דוגמנות שפרסם את תמונותיה בניגוד להסכם ההתקשרות ביניהם. בפסק דינה, הדגישה השופטת נסרין עדוי כי קיימת חשיבות רבה להקשר בו פורסמו התמונות, שכן יש בידו להביא לפגיעה בפרטיות המצולם ביתר שאת.
התובעת, ילידת 1992, התקשרה בשנת 2008 בהסכם עם סוכנות הדוגמנות ’HH.models’ הנמצאת בבעלותו של מר חן מסיקה, לפיו תספק האחרונה הצעות עבודה לתובעת ותפעל לקידומה המקצועי בתחום הדוגמנות. במסגרת ההסכם ובכדי להציגה בפני לקוחות פוטנציאליים ולטובת מציאת עבודות עבורה, הופק לתובעת אלבום תמונות מקצועי (’בוק’), בו הצטלמה בתלבושות שונות ובבגדי ים.
כשנה לאחר הצילומים, גילתה התובעת להפתעתה כי תמונותיה מתנוססות על-גבי מודעות פרסומיות (’באנרים’) במספר אתרי אינטרנט שונים, תחת שם בדוי ובצירוף לכיתובים שונים שנכתבו כביכול בשמה. כמו כן גילתה, כי תמונותיה פורסמו באתר נוסף, הנחזה להיות אתר פורנוגראפי. מבירור שעשתה, התובעת גילתה כי מסיקה התקשר בהסכם עם חברת ’אלפאנומריקס טכנולוגיות בע"מ’ המספקת שירותי תוכן אינטרנטיים לאתרים שונים, בו רכשה האחרונה את זכויות השימוש בתמונותיהן של כ-1500 דוגמניות המיוצגות על-ידי מסיקה ובהן תמונותיה של התובעת, לצורך פרסומן באתרים שונים.
לטענת התובעת, מסיקה הפר את חובותיו כלפיה, עת שהתיר לעשות שימוש מסחרי בתמונותיה בניגוד להסכם ביניהם וללא הסכמתה. נוסף על כך טענה, כי ההקשר בו פורסמו הצילומים ובצירוף לכיתובים שנוספו אליהם, הינו בעל אופי מיני מובהק ומשכך, גרם לה לעוגמת נפש רבה, לתחושת בושה ופגעו בפרטיותה כמובנה בחוק הגנת הפרטיות, התשמ"ה – 1981.
אל מול טענותיה של התובעת, מסיקה טעם כי ההסכם בינו לבין לחברת אלפאנומריקס אמנם התיר לספקית התוכן לעשות בתמונות שימוש מסחרי, אולם הוא לא נתן את הסכמתו לבצע בתמונות שימוש בפרסומים בעל אופי מיני. מנגד טענה החברה, כי פרסום התמונות נעשה במסגרת שירות בידורי תמים שאין בו כדי לפגוע בזכויותיה של התובעת. כמו כן טענה, כי משום שההסכם בינה לבין מסיקה התיר לה במפורש להשתמש בתמונות כראות עיניה, עומדת לימינה הגנת תום הלב המנויה בסעיף 18(2) לחוק הגנת הפרטיות, שכן לא ידעה ולא היה עליה לדעת על אפשרות הפגיעה בפרטיות התובעת.
השופטת נסרין עדוי דחתה את טענותיו של מסיקה וקבעה כי הסכם ההתקשרות בינו לבין חברת אלפאנומריקס, נועד לצורך שימוש מסחרי מלא וללא כל הגבלה. על כן, במכירת זכויות השימוש בתמונות התובעת, מסיקה פעל בניגוד להסכם ההתקשרות עמה. השופטת הוסיפה וציינה כי משלא נתנה התובעת את הסכמתה לפרסום התמונות ולאור ההקשר המיני שנכרך בו, אין חולק כי הלה נעשה בניגוד לרצונה, פגע בפרטיותה וגרם לה לעוגמת נפש רבה ותחושת בושה.
באשר לספקית התוכן, מצאה השופטת כי בשל אופי האתרים בהן פורסמו התמונות ונוכח הכיתובים שהוצמדו אליהן, פרסומן מכיל אלמנט מיני מובהק שיש בו כדי להפוך את התובעת למושא ללעג ולהשפלה וכי אין המדובר בשירות בידורי תמים, כפי שניסתה החברה להציגו. באשר לטענת הגנת תום הלב, השופטת פסקה כי משלא מנעה החברה את האפשרות לזליגת התמונות לאתרים נוספים באמצעות חתימה דיגיטלית או באמצעים טכנולוגיים אחרים, הרי שהיה בידה לצפות כי בתמונות ייעשה שימוש ומשכך לא תעמוד לה הגנת תום הלב מפני הפגיעה בפרטיות התובעת.
סקירה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.
לפסק הדין המלא לחץ כאן
