המחוזי ב"ש: פרסום שנעשה מחוץ לאולם הדיונים אינו מוגן מלשון הרע

פרסום שנעשה תוך כדי דיון בבית משפט זוכה להגנה מוחלטת מפני תביעות לשון הרע. מה קורה שהדברים נאמרים מחוץ לאולם? בית המשפט המחוזי בבאר-שבע עשה סדר בעניין. בהתאם לפסק-דין שניתן לאחרונה (22.10.2020) אמירות כאלה אינן זכות להגנה מוחלטת.

לדעת השופט גד גדעון, הטעמים שבסיס ההגנה של "פרסום שנעשה תוך כדי דיון" לעניין חוק איסור לשון הרע, לרבות חופש הביטוי בהליך משפטי והימנעות מזהירות יתר במסגרת התדיינות, אינם מצדיקים הגנה על פרסום שנעשה מחוץ לאולם הדיונים, שלא במסגרת דיון לפני בית-המשפט. כך עולה מפסק-דין האמור, שניתן בעניין שבין אשר טולדנו ליוגב מסס.

המערער, עו"ד במקצועו, הגיש תביעה אזרחית נגד חברה שבבעלות המשיב. במסגרת שלושה אירועים שאירעו ביום הדיון, הטיח המשיב במערער אמרות המהוות לשון הרע ובכך החליט להגיש את תביעתו נגד המשיב לתשלום פיצויים לפי חוק איסור לשון הרע. האירוע הראשון היה בתום הדיון ובתוך אולם בית המשפט והשניים הנוספים אירעו מחוץ לאולם בית המשפט. בית משפט השלום בבאר-שבע קיבל את טענת ההגנה של המשיב, על-פיה הפרסום (אמירת הדברים מחוץ לאולם) על ידי בעל הדין, המערער, נעשה 'תוך כדי דיון'. זאת, על רקע פרשנות מרחיבה של סעיף ההגנה בחוק ולדעת פסיקתו של בית המשפט קמא התוצאה מתחייבת נוכח העדפת חופש הביטוי בהתדיינות משפטית, על פני הזכות לכבוד ולשם טוב. בכך, התביעה נדחתה ומכאן הערעור למחוזי.

השופט גד גדעון, קבע כי הוא מסכים לכך שהמערער הינו "בעל דין" לעניין תחולת סעיף ההגנה, אך מתקשה לראות כיצד הטעמים שבבסיס ההגנה האמורה, כגון חופש הביטוי בהליך משפטי והימנעות מזהירות יתר במסגרת התדיינות, עשויים להצדיק הגנה על פרסום שנעשה מחוץ לאולם הדיונים, שלא במסגרת דיון לפני בית משפט, או במסמך הנוגע להתדיינות. המשיב טען את דבריו, לא במסגרת הדיון המשפטי, באופן  משפיל ומבזה בשל הטינה שחש כלפי המערער. לפיכך, קבע השופט כי אמירת הדברים מחוץ לאולם ובנוכחות שומעים נוספים מלבד המשיב הינה בגדר פרסום, ותוכן הדברים הינו בגדר לשון הרע. המשמעות היא  שהמשיב אכן עוול כלפי המערער בהוצאת לשון הרע ולא עומדת לו ההגנה האמורה.

העדפת חופש הביטוי על הערכים המתנגשים – הזכות לכבוד ולשם טוב, במסגרת הוראת החוק הרלוונטית, מכוונת לשרת את ההליך המשפטי ובירור הפלוגתות העולות במסגרתו, ואיננה עשויה להשתרע לדעת השופט אל מחוץ לגבולות ההתדיינות, אף אם במובנה הרחב. משכך, פסק לזכות המערער את מלוא סכום התביעה (50,000 ₪).

עא (ב"ש) 53708-08-20

שתפו את הפוסט:

Facebook
Twitter
LinkedIn

הרשות להגנת הפרטיות חושפת: ליקויים חמורים בקרב מגזר בתי החולים

הרשות להגנת הפרטיות פרסמה לאחרונה (15.9.24) דוח פיקוח רוחב שערכה ב-28 בתי חולים בישראל, הכוללים גם מרכזים לטיפול יום ובתי חולים פרטיים. בשנים האחרונות, חלה ...

אתגרי אבטחת מידע במעבר מאגרי מידע לענן: הרשות להגנת הפרטיות מנחה        

מעבר מאגרי המידע לענן. מסמך חדש שפרסמה לאחרונה (05.09.2024) הרשות להגנת הפרטיות סוקר את האתגרים המרכזיים בתהליך זה ומציע דרכים להתמודדות עימם. בעידן הדיגיטלי המתפתח, ...

הפרטיות בחרום. הרשות מתווה דרכי פעולה

על מה יש להקפיד בשעת חרום בתחום הפרטיות?  הרשות להגנת הפרטיות מפרסמת מדריך, במסגרתו מוצעים כללים מרכזיים להגנה על פרטיות בעת חירום באופן המבקש ליצור ...

אחריות דירקטוריון להגנת הסייבר: הרשות להגנת הפרטיות מנחה

הרשות להגנת הפרטיות פרסמה לאחרונה (12.09.2024) הנחייה (מס' 1/2024) המגדירה את תפקיד הדירקטוריון בפיקוח ובאחריות על אירועי סייבר וכחלק מכך פיקוח על אופן השימוש במידע ...
דילוג לתוכן