בית המשפט העליון קבע לאחרונה (16.6.2026), במסגרת פסק דין שעסק בבקשת חופש מידע בעניין מינויו של מבקר הפנים במועצה המקומית בנימינה גבעת עדה, כי המגיש את מועמדותו לתפקיד ציבורי בכיר ונבחר לתפקיד, נותן בכך הסכמה מראש לחשיפת קורות החיים שהגיש, או לכל הפחות את פרסום נתוני ההשכלה והניסיון המקצועי הרלוונטי שמסר לצורך בחינת התאמתו לתפקיד.
פסק הדין ניתן בערעור שהגישה עמותת “עורכי דין לקידום מנהל תקין”, לאחר שביקשה לקבל מסמכים הנוגעים להליך בחירתו, קליטתו והעסקתו של מבקר הפנים במועצה המקומית, ובהם פרוטוקול הדיונים של ועדת הבחינה, מסמכי המועמדות שהגיש המועמד שנבחר לתפקיד וקורות חייו.
תחילה, דחתה המועצה המקומית את הבקשה למסירת פרוטוקול הדיונים ומסמכי המועמדות, בטענה כי מדובר במסמכים הכוללים מידע אישי המוגן לפי חוק הגנת הפרטיות, והוסיפה כי קורות חיים ומסמכי מועמדות עשויים לכלול מידע אישי, ולעיתים אף פרטים שאינם דרושים לבחינת התאמתו המקצועית של המועמד לתפקיד. בהמשך, קיבל בית המשפט לעניינים מנהליים את עמדת המועצה ודחה את העתירה, בין היתר בנימוק שהבקשה מהווה מעין "מסע דיג" לאיתור פגמים בהליך המינוי, וזאת מבלי שהונחה תשתית עובדתית ראשונית המבססת את קיומם של פגמים בהליך כאמור.
לאחר הגשת הערעור, הסתייג בהחלטתו בית המשפט העליון מגישת בית משפט קמא וקבע כי נקודת המוצא בחוק חופש המידע היא גילוי המידע והבאתו לידיעת הציבור, גם כאשר למגיש הבקשה אין אינטרס אישי בו, בעוד שסירוב למסור מידע הוא המקרה החריג.
בית המשפט קבע כי במקרה זה האינטרס הציבורי בגילוי המידע ברור: המידע נתבקש כדי לבחון האם הרשות המקומית בחרה לתפקיד מבקר הפנים – תפקיד ציבורי בכיר, רגיש ובעל חשיבות – מועמד העומד בתנאי הסף שנקבעו לתפקיד. עוד הודגש כי בקשה מסוג זה אינה מהווה "מסע דיג" לאיתור פגמים כפי שקבע בית משפט קמא, אלא פעילות אזרחית מבורכת לבקרה על תקינות הליכי מינוי לתפקידים ציבוריים.
ביחס לטענת הפגיעה בפרטיותו של המועמד שנבחר, בית המשפט קבע כי נתוני השכלתו המקצועית וניסיונו התעסוקתי הרלוונטי אינם מידע שחשיפתו צפויה להביא לפגיעה חמורה בפרטיות. זאת, מאחר שמדובר בפרטים כלליים, שלרוב הם גלויים לציבור, ואשר נמסרו על ידי המועמד מיוזמתו לצורך הוכחת התאמתו למשרה הציבורית שאליה ביקש להתמנות. בהקשר זה נקבע כי מי שמעוניין במשרה ציבורית בכירה ייחשב כמי שנתן מראש את הסכמתו לכך שאם ייבחר לתפקיד, יובאו לידיעת הציבור הנתונים הרלוונטיים המכשירים אותו למשרה. בית המשפט ייחס משקל לכך שמדובר בנתונים מקצועיים הנוגעים במישרין לכשירותו של המועמד לתפקיד, ולא במידע אישי החורג מן הדרוש לבחינת התאמתו. עם זאת, צוין כי לכלל זה עשויים להיות חריגים, למשל כאשר מדובר בשירות ביטחוני מסווג.
על רקע זה נקבע כי היה מקום להורות על גילוי נתוני ההשכלה המקצועית והניסיון התעסוקתי הרלוונטי של מבקר הפנים שנבחר. ניתן היה להתיר השחרה של פרטים מסוימים, או מסירת פרפרזה, ככל שהייתה הצדקה עניינית לחיסוי מידע כזה או אחר. בהתאם להסכמת הצדדים בערעור, נקבע כי תועבר למערערת פרפרזה מתוך קורות החיים של מבקר הפנים, שתכלול פרטים בנוגע להשכלתו ולניסיונו התעסוקתי הרלוונטי.
פסק הדין הוסיף וקבע כי כאשר מדובר בבעלי תפקידים בכירים ברשות ציבורית, מן הראוי שהרשות תפרסם מיוזמתה, במקום נגיש לכלל הציבור ובפרט באתר האינטרנט שלה, לא רק את שמו של בעל התפקיד שנבחר אלא גם את הפרטים הרלוונטיים הנוגעים לרקע המקצועי שלו. בהקשר זה הפנה בית המשפט, כדוגמה, לכך שהרשות השופטת מפרסמת באתר ייעודי את קורות החיים של השופטים. ביחס לרשויות מקומיות ציין בית המשפט תפקידים נוספים המעלים צורך , בין היתר, את תפקידי מנכ”ל או מזכיר הרשות, גזבר הרשות, היועץ המשפטי, מהנדס הרשות, מנהלי האגפים ומבקר הפנים.
לסיכום, פסק הדין מחזק את נקודת המוצא של חוק חופש המידע שלפיה גילוי מידע המצוי בידי רשות ציבורית הוא הכלל, וסירוב למסירתו הוא החריג. לצד זאת, הוא מבהיר כי הגשת מועמדות לתפקיד ציבורי בכיר, והבחירה לתפקיד, עשויות להיחשב כהסכמה מראש לחשיפת נתוני הכשירות המקצועית הבסיסיים שנמסרו לצורך בחינת ההתאמה למשרה. כאשר מדובר במידע הנוגע להשכלתו ולניסיונו המקצועי הרלוונטי של בעל תפקיד ציבורי בכיר, עשוי האינטרס הציבורי בבקרה על תקינות המינוי לגבור על טענות לפגיעה בפרטיות.
בסופו של דבר, הערעור התקבל בחלקו, פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בוטל, והמועצה המקומית חויבה בהוצאות המערערת בסך 10,000 ש״ח.
- עע"מ 37913-12-24 עורכי דין לקידום מנהל תקין נ' הממונה על-פי חוק חופש המידע במועצה המקומית בנימינה גבעת עדה ואח' (נבו, 16.6.2026).
