חברה העוסקת במכירת מוצר מחויבת בסטנדרט מחמיר של חובת זהירות בכל הנוגע להבחנה בין מוצר מקורי לבין מוצר המפר זכות יוצרים

  10/6/2009 12:42:00 דן חי ברשת
גודל טקסט:

השופטת ענת ברון, מבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, חייבה את חברת הצעצועים "מאמא יוקרו" בפיצוי בגין הפרת זכות היוצרים של חברת "אטארי ישראל", המשווקת משחקי וידאו בישראל.
הרקע לתביעה הינה בקשתה של התובעת לקבלת צו מניעה ולמתן פיצויים כנגד חנות הצעצועים מאמא-יוקרו. טענתה של חברת אטאטרי ישראל, הינה כי שוק משחקי הוידיאו בישראל הוצף בהעתקים של משחקים פופולאריים המשווקים על-ידה, דבר המהווה הפרת זכויות יוצרים. החברה מצאה כי העתקים מזויפים אלו נמכרו ברשת החנויות "מאמא יוקרו" במחירם נמוכים ממחיר השוק של המוצר המקורי, ועל כן ביקשה מבית המשפט לקבל צו מניעה קבוע שיורה לנתבעת לחדול מפעילותה המפרה. בנוסף לכך, דרשה התובעת פיצוי כספי, בגין הנזק שנגרם לה עקב הפגיעה בזכויות היוצרים שלה.
התובעת טוענת כי הצגת המשחקים המפרים למכירה מהווה הפרה של זכויות היוצרים, עוולת גניבת עין, הטעיית צרכן לא הוגנת, הפרה של סימן מסחר, עשיית עושר ולא משפט ואף פגיעה במוניטין החברה. כן נטען על ידה, כי מכירתן של הגרסאות המזויפות במחירים הנמוכים מן המוצר המקורי גרמו לחברה הפסדים רבים, ואילצו את התובעת להוריד את מחיר השוק של המוצרים המקוריים.
מנגד, טענה הנתבעת כי במועד ההפרה היא לא ידעה ואף לא היה עליה לדעת כי המשחקים המפרים שנמכרו על ידה אינם המשחקים המקוריים, ולגרסתה מדובר במשחקים מאיכות טובה אשר נרכשו במחיר אמין בדומה למחיר של העותקים המקוריים.
לדידה של השופטת ענת ברון, לא ניתן לחלוק על כל שעל משחקי הוידיאו חלים הכללים המגנים על זכויות היוצרים, ולפי-כך השאלה העיקרית הינה האם אכן זכויות יוצרים אלו הופרו על ידי רשת החנויות מאמא-יוקרו. דיונה זה נסב על פירושו של סעיף 2(2) לחוק זכויות יוצרים 1911, האוסר על הפרה משנית של זכות יוצרים ובין היתר גם על מכירה והפצה מסחרית של יצירות שהועתקו בידי אחר. ברם סעיף זה דורש יסוד נפשי של ידיעה, ועל המפר לדעת כי היצירה המוצגת למכירה הינה יצירה שמפרה זכויות יוצרים.
השופטת ציינה, כי הפסיקה מפרשת את יסוד "הידיעה" ככזה הכולל גם עצימת עיניים, עוד קבעה השופטת כי עצם עיסוקה של הנתבעת במכירת משחקי וידאו דורש ממנה סטנדרט מחמיר יותר של זהירות בכל הנוגע להבחנה בין משחקים מקוריים לבין כאלה המפרים זכויות יוצרים. השופטת המשיכה וקבעה, כי הייתה בידי הנתבעת אפשרות ממשית לגלות באמצעים סבירים כי נמכרים בחנויותיה משחקים מפרים ובנסיבות המקרה היה עליה לתת דעתה להבדלים בין המשחקים. עוד מוסיפה השופטת כי הימנעותה של הנתבעת מלעשות כן, מהווה, לכל הפחות, עצימת עיניים לנוכח האפשרות כי חנויותיה מוכרות משחקים הפוגעים בזכויות היוצרים של התובעת.
בית המשפט המחוזי לא קיבל את טענת התובעת לקבלת פיצוי על דרך האומדנה בסך של 2,650,000 ₪, אולם נעתר הוא לבקשת התובעת לקבלת צו מניעה וכן לקבלת הסכום הפיצוי הסטטוטורי המרבי הקבוע בפקודת זכויות היוצרים העומד על הסך של 20,000 ₪. בהמשך לקביעתו, כאמור, פסק בית המשפט כי ישולם לתובעת סכום של 120,000 ₪, וזאת  בגין 6 מעשים של הפרת זכויות היוצרים.
 
(ת.א. 1828/04 Atari Inc ואח’ נ’ בז’ה פלו רבע"מ ואח’).

לפסק דין המלא לחץ כאן

הערה:

סקירה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כייעוץ משפטי ו/או כתחליף לייעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל עולה או קבלת כל החלטה.

הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת

שייך לקטגוריות : זכויות יוצרים
 
 
 
חיפוש מתקדם »
 
 

אודות

דן חי ברשת

דרך אבא הלל סילבר 12
רמת-גן, 52506
טלפון 03-6005777
פקס. 03-6005888
office@hay-law.com
דן חי ושות


דן חי ברשת הינו אתר משפטי ייחודי מסוגו. האתר הינו אתר חדשותי לכל דבר בתחומו הכולל ידיעות חדשותיות, מאמרים, תכני מדיה, פסקי דין ותכנים נוספים בתחומי הגנת הפרטיות, לשון הרע, דיני ספורט ובשאר תחומי התמחות המשרד.

להמשך קריאה »
 





 
פיתוח ע"י ביטמן
דן חי ושות' - עורכי דין © כל הזכויות שמורות